Pourquoi l’allaitement a décliné en France : une lecture historique, sociale et collective

L’allaitement maternel est aujourd’hui reconnu par les grandes institutions internationales comme la norme biologique de référence pour l’alimentation du nourrisson¹. Pourtant, en France, il reste fragile dans sa durée.
Ce décalage ne peut pas être expliqué par un manque de motivation individuelle. Il s’inscrit dans une histoire longue, faite de transformations sociales, d’organisations collectives, de normes médicales et d’influences culturelles et commerciales.

Comprendre ces mécanismes permet de déculpabiliser les mères et de recentrer la réflexion sur la nécessité d’un accompagnement précoce et collectif, plutôt que sur la performance individuelle.

L’allaitement : une pratique individuelle inscrite dans une organisation collective

Contrairement à une idée répandue, l’allaitement n’a jamais été uniquement une affaire privée. Il a toujours dépendu :

• de l’organisation du travail,
• des structures de soin,
• des normes sociales,
• et du soutien de l’entourage.

Lorsque ces soutiens font défaut, l’allaitement devient plus difficile à maintenir, même chez des mères motivées.

Avant le XXᵉ siècle : nourrissons, collectivité et survie

Nourrices, villes et organisation sociale

Dès le XVIIIᵉ siècle, dans les grandes villes françaises, une proportion importante de nourrissons était confiée à des nourrices rurales²-³. Ce recours massif n’était pas un choix individuel isolé, mais une organisation sociale collective :

• travail féminin,
• contraintes économiques,
• absence de soutien postnatal structuré.

L’allaitement était ainsi externalisé, parfois loin de la mère, dans un système où la survie du nourrisson dépendait fortement des conditions de prise en charge².

Orphelinats et Assistance publique : nourrir en masse

Au XIXᵉ siècle, l’Assistance publique et les orphelinats prennent en charge un nombre croissant d’enfants abandonnés. Nourrir ces nourrissons devient un défi collectif.
Les travaux d’historiens montrent que l’alimentation artificielle et la mise en nourrice s’imposent souvent pour des raisons logistiques, dans des contextes de pénurie de personnel et de moyens⁴-⁵.

Ces systèmes collectifs ont été associés à une mortalité infantile élevée, ce qui a conduit l’État à intervenir (loi Roussel, 1874) pour surveiller la garde et l’alimentation des “enfants du premier âge”⁶-⁷.

Déjà, l’histoire montre que lorsque la collectivité remplace la dyade mère–enfant sans soutien adapté, les risques augmentent.

XXᵉ siècle : médicalisation et standardisation des débuts de vie

Accoucher à l’hôpital : progrès et effets secondaires

Au cours du XXᵉ siècle, l’accouchement hospitalier devient la norme. Cette évolution améliore la sécurité obstétricale, mais transforme profondément les débuts de l’allaitement.

Des historiens et chercheurs ont montré que certaines pratiques hospitalières ont pu entrer en tension avec la physiologie de l’allaitement⁸ :

• séparation mère–enfant,
• mise en nurserie,
• compléments systématiques,
• imposition d’horaires fixes de tétées

Le rythme « toutes les 3 heures » : une rupture avec la physiologie

L’instauration de tétées à horaires fixes, souvent toutes les 3 heures, répondait à une logique d’organisation des soins hospitaliers, de gestion des flux. Or, la physiologie de l’allaitement repose sur une succion fréquente, variable, spécifique et guidée par les signaux du nourrisson et de la dyade⁹-¹⁰.

Plusieurs analyses suggèrent que cette standardisation aurait pu réduire la stimulation mammaire, retarder la montée de lait, favoriser le recours aux compléments et fragiliser la confiance maternelle⁸-⁹. Il s’agit d’un effet systémique, et non d’une responsabilité individuelle.

Le rôle majeur du marketing des substituts du lait maternel

Un tournant décisif est documenté par la série The Lancet on Breastfeeding : le rôle du marketing des substituts du lait maternel dans la transformation des représentations socialesⁱ¹.

Les auteurs montrent que :

• le biberon a été associé à la modernité, à la science et au contrôle,
• l’allaitement a été présenté comme incertain ou insuffisant,
• les mères ont été exposées à des messages implicites dévalorisant leur capacité à nourrir leur enfant¹¹-¹².

Ces pratiques ont été jugées suffisamment préoccupantes pour conduire l’OMS à adopter en 1981 le Code international de commercialisation des substituts du lait maternel¹³.

Le déclin de l’allaitement n’est donc pas seulement médical ou social, mais aussi culturel et commercial.

Transformations sociales contemporaines

Plusieurs évolutions récentes sont régulièrement associées à une fragilisation de l’allaitement :

• Organisation du travail : Ce n’est pas tant le travail des femmes en soi que les modalités de reprise (temps plein, faible flexibilité, pression de performance) qui pourraient être associées à une durée plus courte de l’allaitement. Les études montrent des associations entre reprise précoce et arrêt plus rapide, sans pour autant établir de causalité directe.
• Rupture de transmission intergénérationnelle : Sur plusieurs générations, l’allaitement a été peu visible. De nombreuses mères n’ont jamais vu allaiter, ni été allaitées elles-mêmes. L’allaitement devient alors une compétence à acquérir seule, sans repères familiaux, ce qui peut fragiliser la confiance.
• Isolement post-partum : Les données actuelles montrent que la majorité des arrêts d’allaitement surviennent dans les premières semaines après la sortie de maternité. Cette période correspond souvent à un retour à domicile rapide, avec peu de relais familiaux ou professionnels.¹⁵.
• Pression normative : objectifs chiffrés, pesées, sortie de maternité et discours parfois culpabilisants pouvant augmenter l’anxiété.

Ce que ces éléments suggèrent aujourd’hui

À la lumière de ces données, plusieurs hypothèses prudentes peuvent être formulées :

• L’allaitement serait plus durable lorsqu’il est préparé en amont, et non découvert après la naissance.
• Un soutien identifié avant l’accouchement pourrait sécuriser les débuts.
• Un accompagnement précoce, surtout dans les premières semaines, pourrait prévenir de nombreuses difficultés.
• Attendre que l’allaitement “ne marche plus” pour demander de l’aide exposerait à un arrêt plus rapide.

Ces hypothèses sont cohérentes avec les recommandations OMS/UNICEF et HAS¹⁶-¹⁷. Pour aller plus loin, un article dédié revient simplement sur les “chiffres de l’allaitement en France et dans d’autres pays”, afin de mieux comprendre à quel moment et pourquoi l’allaitement s’arrête le plus souvent.

Comment se préparer à l’allaitement ?

Avant la naissance :

• s’informer sur le fonctionnement de l’allaitement (physiologie, rythmes),
• identifier des ressources fiables (sage-femme, consultante en lactation, médecin),
• échanger avec son entourage sur le soutien concret après la naissance.

Après la naissance :

• accepter que des ajustements soient normaux,
• observer les signaux du bébé plutôt que les horaires,
• demander de l’aide dès les premières difficultés, sans attendre l’épuisement,
• s’entourer (famille, professionnels), même si “tout semblait bien se passer”.

Se préparer ce n’est pas anticiper l’échec, c’est se donner des options. Cela ne garantit pas que l’allaitement sera facile, mais cela peut aider à ne pas rester seule en cas de difficulté car la réussite de l’allaitement ne repose pas que sur la mère. Pour aller plus loin, consultez l’article sur les “difficultés d’allaitement”.

Conclusion

Le déclin de l’allaitement en France ne peut pas être réduit à un choix individuel. Il s’inscrit dans une histoire marquée par :

• des organisations collectives,
• des normes médicales,
• des contraintes sociales,
• et des influences commerciales puissantes.

Si l’objectif est que davantage d’enfants bénéficient de l’allaitement, la réponse ne réside pas dans la culpabilisation des mères, mais dans un accompagnement précoce, coordonné et accessible, respectueux de la physiologie et des réalités de vie.

Pour une approche pratique et actuelle, voir l’article :
Allaitement maternel : comprendre, accompagner et soutenir les premiers mois.

Références

1. WHO. Infant and young child feeding.
2. Romanet E. La mise en nourrice en France au XIXᵉ siècle. Transtext(e)s Transcultures.
3. Morel M-F. Théories et pratiques de l’allaitement en France au XVIIIᵉ siècle. Annales de Démographie Historique.
4. Bardet J-P. La mort des enfants trouvés. Annales de Démographie Historique.
5. Rollet C. Allaitement, mise en nourrice et mortalité infantile. Population.
6. Loi Roussel (1874) – Protection des enfants du premier âge.
7. INED. La protection des enfants du premier âge.
8. Rollet C. Histoire de l’allaitement en France.
9. Geddes DT et al. Tongue movement and intra-oral vacuum. Early Human Development.
10. Elad D et al. Biomechanics of milk extraction. PNAS.
11. Victora CG et al. Breastfeeding in the 21st century. The Lancet, 2016.
12. Brady JP. Marketing breast milk substitutes. Journal of Public Health Policy.
13. WHO. International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes, 1981.
14. Charles S-L et al. Cohorte ELFE.
15. Enquête Nationale Périnatale 2021 – Inserm.
16. WHO/UNICEF. Baby-Friendly Hospital Initiative.
17. HAS. Allaitement maternel : accompagnement et soutien.